Zum Hauptinhalt springen
dinos.life
SteckbriefHerbivor

Kulindadromeus zabaikalicus

Ein basaler Neornithischier aus dem Mittleren Jura Transbaikaliens mit umstrittener Taxonomie und komplexer Synonymie

Läufer von Kulinda

Ornithischia

Dieser Steckbrief zeigt die gesicherten Fakten. Entdecke Dinosaurier mit ausführlichen Profilen

Kulindadromeus zabaikalicus wurde 2014 von Godefroit, Sinitsa, Dhouailly, Bolotsky, Sizov, McNamara, Benton und Spagna in Science (345(6195):451–455) beschrieben. Die Fossilien stammen aus der Ukureyskaya Formation bei Kulinda in Transbaikalien (Zabaykalsky Krai), Südostsibirien. Der Name setzt sich zusammen aus dem Fundort Kulinda und griechisch dromeus (Läufer); das Artepitheton zabaikalicus verweist auf die Region Transbaikalien (Забайкалье) östlich des Baikalsees. Die PBDB führt drei Occurrences in drei separaten Collections — alle am selben Fundort, aber in verschiedenen Grabungsabschnitten und Formationsmembern.

Ein basaler Neornithischier aus dem Mittleren Jura Transbaikaliens mit umstrittener Taxonomie und komplexer Synonymie
0
Alter
Oberes Bathonium; revidiert von ?Tithonium (Cincotta et al. 2019)
0
PBDB-Occurrences
In 3 Collections: Trench 3 / Trench 4 / Trench 3(3)
0
Taxonomische Opinions
3× Neornithischia, 1× Clypeodonta, 1× nomen dubium
0
Occurrences gesamt (alle 3 Collections)
18 + 81 + 34; inkl. ~87 Palynomorphe
TAXONOMIE

Taxonomie, Opinions und Synonymie

Die PBDB dokumentiert fünf taxonomische Opinions für Kulindadromeus, die eine bemerkenswerte Bandbreite an Einschätzungen abdecken. Der Konsens (drei Opinions) ordnet das Taxon den Neornithischia zu: Godefroit et al. (2014, opn:529726), Madzia, Boyd und Mazuch (2018, opn:693322) und Barta und Norell (2021, opn:929255) — alle „stated with evidence". Dieudonné et al. (2020, opn:807538) platzieren Kulindadromeus spezifischer in den Clypeodonta, ebenfalls „stated with evidence". Die einzige abweichende Einschätzung stammt von Alifanov (2018, opn:710603), der Kulindadromeus als nomen dubium in die Hypsilophodontidae stellt — allerdings „stated without evidence".

Die Synonymie-Situation ist komplex: Kulindapteryx ukureica und Daurosaurus olovus, beide 2014 von Alifanov und Saveliev (Paleontological Journal 48(4):414–425) aus derselben Collection col:159014 beschrieben, werden von Cincotta et al. (2019, PeerJ 7:e6239) als nomina dubia und wahrscheinliche Synonyme von Kulindadromeus betrachtet. Die PBDB kodiert Kulindapteryx als „subjective synonym of" Kulindadromeus (opn:995699). Ein dritter Fund aus col:159014, Lepidocheirosaurus natatilis (Alifanov & Saveliev 2015, Nqwebasauridae/Saurischia), wird ebenfalls als nomen dubium eingestuft.

Die Datierung der Ukureyskaya Formation wurde revidiert: Die Erstbeschreibungen (Alifanov & Saveliev 2014, Godefroit et al. 2014) ordneten die Formation dem Oberen Jura zu. Cincotta et al. (2019) datierten sie mittels U-Pb-Detritalzirkon auf das Obere Bathonium (~168–166 Ma, Mittlerer Jura). Die PBDB reflektiert diese Revision: Late Bathonian, 168,2–165,3 Ma. Die Paläolatitude von ~63–64°N macht Kulinda zu einem der nördlichsten Dinosaurier-Fundorte des Mittleren Jura.

FUNDORTE

Verbreitung und Fundorte

Alle drei Collections liegen am selben modernen Standort bei Kulinda in der Olov-Depression, Chernyshevsky-Distrikt, Zabaykalsky Krai (52,52°N, 116,72°E). Collection col:159014 (Trench 3, Upper Member, 18 Occurrences) ist die Typus-Lokalität. Col:241481 (Trench 4, Lower Member, 81 Occurrences inkl. ~60 Palynomorphe) und col:241482 (Trench 3(3), Middle Member, 34 Occurrences inkl. ~27 Palynomorphe) dokumentieren zusätzliches Material aus verschiedenen stratigraphischen Niveaus. Die Paläoumgebung wird durchgehend als großer See (lacustrine – large) rekonstruiert. Bemerkenswert: Die Palynomorph-Occurrences in col:241481 und col:241482 stammen aus Pestchevitskaya et al. (2019, Palaeoworld 28:346–360) und dokumentieren die pflanzliche Umgebung.

Fundort
ENTDECKUNG

Forschungsgeschichte

2014

Godefroit et al. publizieren die Erstbeschreibung von Kulindadromeus zabaikalicus in Science (345(6195):451–455). Parallel beschreiben Alifanov & Saveliev (Paleontological Journal 48(4):414–425) Kulindapteryx ukureica und Daurosaurus olovus aus derselben Collection col:159014 — beide später als wahrscheinliche Synonyme eingestuft.

2018

Alifanov (opn:710603) stuft Kulindadromeus als nomen dubium in die Hypsilophodontidae ein — allerdings 'stated without evidence'. Diese Minderheitsmeinung steht im Widerspruch zu den drei evidenzbasierten Neornithischia-Zuordnungen.

2019

Cincotta et al. (PeerJ 7:e6239) revidieren die Datierung der Ukureyskaya Formation mittels U-Pb-Detritalzirkon auf das Obere Bathonium (~168–166 Ma). Gleichzeitig stufen sie Kulindapteryx und Daurosaurus als nomina dubia und 'very likely synonyms of Kulindadromeus zabaikalicus' ein (opn:995699).

2021

Barta & Norell (opn:929255) bestätigen die Neornithischia-Zuordnung von Kulindadromeus 'stated with evidence' und festigen damit den taxonomischen Konsens (3/5 Opinions).

Weiterlesen

Die Kulinda-Fundstelle ist eine der reichsten Dinosaurier-Lokalitäten des Mittleren Jura in der nördlichen Paläoarktis. Kulindapteryx — das wahrscheinliche Synonym — hat ein eigenes Profil.

Zu Kulindapteryx

Häufig gestellte Fragen zu Kulindadromeus

Die fünf Opinions spiegeln eine grundlegende Debatte wider: Godefroit et al. und die meisten Nachfolgenden ordnen Kulindadromeus als basalen Neornithischier ein. Dieudonné et al. (2020) platzieren ihn spezifischer in den Clypeodonta. Alifanov (2018) vertritt die Gegenposition und betrachtet ihn als nomen dubium — allerdings „stated without evidence", was diese Opinion schwächt. Der Konsens liegt bei Neornithischia.

Wahrscheinlich ja. Cincotta et al. (2019) betrachten sowohl Kulindapteryx ukureica als auch Daurosaurus olovus als nomina dubia und „very likely synonyms of Kulindadromeus zabaikalicus". Alle drei Taxa stammen aus derselben Collection (col:159014, Kulinda Trench 3). Die PBDB kodiert Kulindapteryx als subjektives Synonym. Die Erstbeschreiber Alifanov und Saveliev halten ihre Taxa für eigenständig.

Die Erstbeschreibungen (2014) stützten sich auf eine ältere Zuordnung der Ukureyskaya Formation zum ?Tithonium (Oberer Jura). Cincotta et al. (2019) datierten die Formation mittels U-Pb-Detritalzirkon-Geochronologie auf das Obere Bathonium (~168–166 Ma, Mittlerer Jura) — rund 20 Millionen Jahre älter als ursprünglich angenommen.

Neue Dinosaurier-Entdeckungen direkt ins Postfach

Einmal im Monat: neue Dinos, spannende Fakten, kostenlos.

Kein Spam. Jederzeit abbestellbar. Nur für Eltern und Erwachsene.