Einer der frühesten Dinosaurier – und seit 60 Jahren ein ungelöstes Puzzle im Stammbaum des Lebens
1958 entdeckte der Ziegenhirt Victorino Herrera in der kargen Mondlandschaft des Ischigualasto-Tals im Nordwesten Argentiniens Knochen, die sich als Überreste eines der ältesten bekannten Dinosaurier erweisen sollten. Osvaldo Reig beschrieb das Tier 1963 als Herrerasaurus ischigualastensis (Ameghiniana 3(1): 3–20) – doch erst die Entdeckung eines nahezu vollständigen Skeletts mit Schädel durch Paul Sereno und Fernando Novas 1988 ermöglichte ein wirkliches Verständnis dieses Räubers. Was folgte, war eine über sechs Jahrzehnte andauernde Debatte über seine phylogenetische Position – eine Debatte, die bis heute nicht abgeschlossen ist.
5 Eckdaten, die den Fund einrahmen.
Große Exemplare bis 6 m; typisch 3,5–4,5 m
Spanne 210–350 kg; vergleichbar mit einem Löwen
Karnium, Obertrias; Ischigualasto-Formation
Dinosaurier waren in der Trias noch eine Minderheit
Garcia et al. 2025; älteste bekannte Dinosaurier-Pathologien
Herrerasaurus ischigualastensis war ein mittelgroßer bipeder Räuber aus dem Karnium (231,4–229 Ma) der Ischigualasto-Formation. Typische Exemplare erreichten 4 bis 4,5 Meter Länge bei rund 280 kg; große Individuen möglicherweise bis 6 Meter und 350 kg. Die Körperproportionen – lange Hinterbeine, kurze Vorderarme, langer versteifter Schwanz – zeigen einen obligat bipeden Räuber, dessen Bauplan aber in vielen Details primitiver war als der späterer Theropoden.
Der lange, schmale Schädel erreichte bei großen Exemplaren bis zu 56 cm Länge und besaß fünf Paare von Schädelfenestrae: Nares, Orbitae, zwei antorbitale Fenestrae, winzige promaxilläre Fenestrae und große infratemporale Fenestrae. Sereno & Novas (1993, JVP 13(4): 451–476) beschrieben die Schädelanatomie im Detail. Besonders bemerkenswert ist das intramandibulare Gelenk im Unterkiefer – eine Gelenkfläche, die ein Vor-und-Zurück-Gleiten des hinteren Kieferabschnitts ermöglichte und so den Zupackbiss verstärkte. Unter Dinosauriern ist dieses Merkmal einzigartig; konvergent findet es sich nur bei einigen Eidechsen. Die zahlreichen, eng stehenden Zähne waren ziphodont: nach hinten gekrümmt, seitlich komprimiert und fein gesägt. Melstrom et al. (2022, Science Advances) zeigten, dass diese Zahnmorphologie biomechanisch der des Komodowarans ähnelt – optimiert für eine „Grip-and-Rip"-Technik an Weichgewebe, nicht für das Zertrümmern von Knochen.
Die Vorderarme waren weniger als halb so lang wie die Hinterbeine. Sereno (1994, JVP 13(4): 425–450) beschrieb die Schultergürtel- und Armstruktur im Detail. Bemerkenswert ist die fünffingrige Hand: Finger I–III trugen scharfe, gebogene Krallen zum Greifen von Beute, während Finger IV und V stark reduziert waren und keine Krallen besaßen. Diese Fünffingrigkeit ist primitiv – bei späteren Theropoden wurden die äußeren Finger progressiv reduziert, bis hin zum zweifingrigen Zustand bei Tyrannosauridae.
Die kräftigen Hinterbeine mit proportional langem Schienbein und Mittelfuß trugen den gesamten Körper im digitigraden Gang. Fünf Zehen waren angelegt, aber nur die drei mittleren gewichttragend. Persons & Currie (2016, Sci. Rep. 6: 19828) analysierten die Cursorial-Limb-Proportions (CLP) und fanden für Herrerasaurus einen Score unter –10 – einen der niedrigsten Werte unter allen untersuchten Theropoden. Dies bedeutet, dass Herrerasaurus vergleichsweise schlecht auf schnelles Laufen angepasst war. Geschwindigkeitsschätzungen von ~30 km/h basieren auf allgemeinen Proportionsanalysen, nicht auf biomechanischen Simulationen.
Im Vergleich zu vertrauten Silhouetten.
Herrerasaurus war ein mittelgroßer Prädator in einem Ökosystem, das nicht von Dinosauriern dominiert wurde. Dinosaurier machten nur etwa 10 % der Gesamtfauna der Ischigualasto-Formation aus (Martínez et al. 2011, Science 331(6014): 206–210). Die dominanten Herbivoren waren Rhynchosaurier und Cynodonten (Säugetier-Vorfahren); die Top-Prädatoren waren Rauisuchier wie Saurosuchus galilei, der mit rund 7 Metern deutlich größer als Herrerasaurus war und selbst Dinosaurier erbeutete.
Die ziphodonten Zähne und Greifhände deuten auf die Jagd auf kleine bis mittelgroße Beutetiere hin: Rhynchosaurier, Cynodonten, andere kleine Dinosaurier und möglicherweise Fische. Die „Grip-and-Rip"-Beißtechnik war auf Weichgewebe optimiert – im Gegensatz zu den knochenzertrümmernden Bissen späterer Tyrannosauriden.
Garcia, Martínez & Müller (2025, Naturwissenschaften 112(2): 30) untersuchten kraniofaziale Pathologien bei Herrerasauriden und fanden bei fast der Hälfte aller Exemplare mit erhaltenem Schädelmaterial verheilte Verletzungen im Gesichtsbereich: Bisswunden, Brüche und Läsionen. Diese Pathologien stellen die ältesten bekannten bei Dinosauriern dar und deuten auf häufige innerartliche agonistische Interaktionen hin – Revierkämpfe, Dominanzhierarchien oder Paarungskonkurrenz.
Die Häufigkeit (~50 %) ist bemerkenswert hoch und vergleichbar mit innerartlichen Aggressionsraten bei heutigen Komodowaranen und anderen großen Raubreptilien. Da die Verletzungen verheilt waren, überlebten die Tiere diese Auseinandersetzungen regelmäßig.
Curry Rogers, Martínez, Colombi, Rogers & Alcober (2024, PLOS ONE 19(4): e0298242) untersuchten die Osteohistologie von fünf der ältesten Dinosaurier aus der Ischigualasto-Formation, darunter Herrerasaurus. Die Studie ergab, dass frühe Dinosaurier mindestens so schnell wuchsen wie ihre späteren Nachfahren – schnelles, kontinuierliches Wachstum war also kein evolutionärer Vorteil, den Dinosaurier erst entwickeln mussten.
Der Clou: Auch zeitgenössische Nicht-Dinosaurier (Pseudosuchier, Cynodonten) zeigten vergleichbare Wachstumsraten. Schnelles Wachstum war demnach kein dinosaurierspezifisches Alleinstellungsmerkmal, sondern ein geteilter Zug der spättriassischen Archosaurier-Fauna. Zur maximalen Lebensdauer von Herrerasaurus liegen keine spezifischen LAG-Daten vor; die Schätzung von 10 bis 20 Jahren ist eine Analogie und nicht histologisch belegt.
4 dokumentierte Fundorte von Herrerasaurus.
Victorino Herrera entdeckt in der kargen Mondlandschaft des Ischigualasto-Tals (Provinz San Juan, Argentinien) Knochenreste, die sich als einer der ältesten bekannten Dinosaurier erweisen werden.
Osvaldo Reig beschreibt Herrerasaurus ischigualastensis (Ameghiniana 3(1): 3–20) auf Basis des fragmentären Holotyps PVL 2566. Er klassifiziert das Tier als frühen Carnosaurier – eine Einordnung, die sich als zu eng erweisen wird.
Paul Sereno und Fernando Novas entdecken PVSJ 407 – ein nahezu vollständiges Skelett mit Schädel. Dieser Fund ermöglicht erstmals ein umfassendes Verständnis der Anatomie und bildet die Grundlage für alle folgenden phylogenetischen Analysen.
Sereno & Novas (Science 258(5085): 1137–1140) positionieren Herrerasaurus als basalen Theropoden, gestützt durch 11 von Novas (1994) identifizierte Synapomorphien. Diese Position wird die nächsten Jahrzehnte dominieren – aber zunehmend herausgefordert.
Martínez et al. (Science 331(6014): 206–210) dokumentieren die Faunenzusammensetzung der Ischigualasto-Formation: Dinosaurier machten nur ~10 % aus. Rhynchosaurier und Cynodonten dominierten; Rauisuchier wie Saurosuchus waren die Apex-Prädatoren.
Pacheco et al. (PeerJ 7: e7963) beschreiben Gnathovorax cabreirai aus der Santa-Maria-Formation (São João do Polêsine, Brasilien) – den vollständigsten Herrerasauriden. Die phylogenetische Analyse stützt die Position als basale Saurischier außerhalb von Eusaurischia.
Curry Rogers et al. (PLOS ONE 19(4): e0298242) zeigen, dass frühe Dinosaurier wie Herrerasaurus mindestens so schnell wuchsen wie ihre Nachfahren – und vergleichbar mit zeitgenössischen Nicht-Dinosauriern. In Südbrasilien entdeckt Rodrigo Temp Müller nach Überschwemmungen ein juveniles Herrerasauriden-Skelett (~2,5 m, ~233 Ma) mit krokodilählichem Gehirn-CT.
Garcia, Martínez & Müller (Naturwissenschaften 112(2): 30) dokumentieren kraniofaziale Pathologien bei ~50 % aller Herrerasauriden-Schädel: verheilte Bisswunden, Brüche und Läsionen – die ältesten bekannten innerartlichen Kampfverletzungen bei Dinosauriern.
Die phylogenetische Position von Herrerasaurus ist seit seiner Erstbeschreibung 1963 umstritten und durchlief praktisch jede denkbare Hypothese. Reig (1963) klassifizierte ihn als frühen Carnosaurier; Steel (1970) ordnete ihn den Prosauropoden zu; Galton (1972) erklärte ihn als nicht über Saurischia hinaus diagnostizierbar. Erst Sereno & Novas (1992, Science 258(5085): 1137–1140) platzierten ihn auf Basis des vollständigen Skeletts als basalen Theropoden, gestützt durch 11 Synapomorphien, die Novas (1994, JVP 13(4): 400–423) identifizierte.
Ab 2004 gewann eine alternative Hypothese an Gewicht: Langer (2004) und Langer & Benton (2006) positionierten Herrerasauridae als basale Saurischier außerhalb von Eusaurischia (Theropoda + Sauropodomorpha) – das heißt, sie hätten sich vor der Aufspaltung in Raubsaurier und Langhalsdinosaurier abgespalten. Pacheco et al. (2019, PeerJ 7: e7963) unterstützten diese Position mit der Beschreibung von Gnathovorax cabreirai, dem vollständigsten Herrerasauriden überhaupt. Baron, Norman & Barrett (2017, Nature 543: 501–506) komplizierten die Debatte weiter mit ihrer Ornithoscelida-Hypothese, in der Herrerasauridae als Schwestergruppe der Sauropodomorpha erscheinen. Eine Minderheitenposition (Baron & Williams 2018) stellt Herrerasauria sogar ganz außerhalb der Dinosauria.
Der aktuelle Konsens – sofern man bei so viel Widerspruch von Konsens sprechen kann – tendiert zur Position als basaler Saurischianer. Doch selbst 2024 bleibt die Frage offen. Das nahezu vollständige Herrerasauriden-Skelett, das Rodrigo Temp Müller 2024 nach historischen Überschwemmungen in Südbrasilien entdeckte (~2,5 m, juvenil, ~233 Ma), könnte mit seinen CT-Daten – das Gehirn erinnerte an das eines Krokodils, mit gut entwickeltem Paraflocculus – neue phylogenetische Argumente liefern, sobald die formale Beschreibung vorliegt.
Populärwissenschaftliches Standardwerk eines aktiven Paläontologen. Auf Deutsch bei Piper erschienen.
Warum wir das empfehlen
Geschrieben von einem der bekanntesten Paläontologen der Gegenwart — liest sich wie ein Roman, ist aber fachlich präzise.
Stündliche Rekonstruktion des Chicxulub-Einschlags und der Folgen. Bei Goldmann auf Deutsch.
Warum wir das empfehlen
Ungewöhnliche Perspektive auf das Massenaussterben — spannend erzählt, dennoch wissenschaftlich belegt.
Evolutionsbuch, das zeigt, wie wir mit Dinosauriern, Fischen und Amphibien verwandt sind. Auf Deutsch bei S. Fischer.
Warum wir das empfehlen
Ordnet Dinosaurier in die große Geschichte der Evolution ein — hilft Jugendlichen, den Bogen von Fossilien zu Lebewesen heute zu schlagen.
Bei mit Partnerlink markierten Empfehlungen erhalten wir eine kleine Provision. Das hilft uns, redaktionell unabhängig zu bleiben.
